Аноним пишет:
Афигенная мысля у гравицапа. Вот анон это плохо, а взять ник и поливать всех дерьмом это гут,как замолкший наконец-то воин. Если анон общается без матов, обвинений не вижу проблемы. А уж если чел ведёт себя по хамски, то как то пофигу, анон он или никрек. Кстати, а вроде когда воин аноном был, не вы ли писали что анонимы - норм?
Дело не в матах.И не в дерьме.И мата и дерьма было бы гораздо меньше, если бы был способ как-нибудь отличать одного анонима от...другого анонима! Иногда, по стилю письма или специфическим речевым оборотам таки можно узнать "ху из ху".
Скажем, на войне, шмальнуть из гаубицы по безликому противнику, не видя лиц, не зная имен, гораздо легче, чем из постолета выстрелить в человека на дуэли, скажем, когда знаешь его в "лицо", вел с ним(ИМЕННО С НИМ, а не с абстрактным анонимом, имя которому - Легион) диалог, спорил, доказывал чего-то, убеждал.Поэтому, говносрача с анонимами с ником, мне кажется, будет меньше.
Да, было дело.Писал, что анонимы - норм.Норм в плане того, что некоторые анонимы не только не прятались за общей личиной, но и манделы интересные приносили.
В принципе мне и сейчас по-барабану есть тут анонимы или нет.Жить они мне не мешают.Была тут парочка анонимов-биографов-антиквантокастанедистов,которые иногда меня тролили, переходя исключительно на личности, не выдавая на-гора абсолютно никакой полезной информации.Вот таких анонимов, сетевых троллей, я бы банил без суда и следствия.Ведь они таким образом нормальных анонимов подставляют, гадя им в общую тарелку!