Лента новостей

оригинал тогда откуда? что тогда хоть от кого-то зависит,оригинал или изменения? мандельные примеры нельзя изучать.я же портянками закидал океан.там всё есть.как можно научиться ездить за рулём,если ни одного занятия по практике? только билеты.или на велосипеде. стал бы кто-то смотреть футбол,ни разу не пнув по мячу? это неинтересно.вы пытаетесь найти смысл в примерах без смысла.а с чего это вдруг? может,сперва поискать смысл там,где он был изначально ? может,если опыта нет,то это очень сильно всё упростит.потому что урезанная копия не может быть лучше оригинала.вы вообще в курсе,что первые мандельщики расплачивались своими жизнями за право поизучать эффект.с вас даже этого не требуется.просто собрать волю в кулак,и попытаться читать.и говорить,уж если слово,то ртом.тут что,такие правила - со всеми спорить и доказывать,что любой другой кроме тебя,не прав ? устанавливать причины смерти.может важнее изучить причины жизни? появится смысл жизни,исчезнут причины смерти.

Понятно! Спасибо большое за такое доступное и подробное объяснение!)

В ИТ очень широко используется понятие хеш-суммы для проверки целостности и подлинности данных, как для отдельных файлов, так и для архивов. По определённому алгоритму высчитывается контрольный код, который намного меньше исходных данных, но в целом даёт представление о том, имеется ли у нас на руках исходный файл или модифицированный. При копировании и при восстановлении из архива без последующей повторной генерации и проверки контрольного кода невозможно утверждать, что копии после копирования или файлы, которые были в архиве и были оттуда извлечены, идентичны исходным. Вот эта повторная генерация и проверка, на больших объёмах данных, могут занимать достаточно большое время, поэтому большинство себя ею не утруждает. Кроме тех случаев, когда это действительно критически важно. Поэтому, тут скорее вопрос из разряда "Раз запустилось и очень похоже на то, что было, то будем считать апгрейд успешным."

От темы не уходим! Или только твои говноостатки можно считать непоколебимыми? Тебе привели пример про Агурец, а ты сразу сливаешься на Шевченко/Гоголя! Раз ты такой любитель искать остатки - ищи сам про Шевченко! Уверен, найдется куча всего!

Сразу вспомнились андроиды из "Бегущего по лезвию". Срок жизни их был 4 года, но у них были внедрённые воспоминания, которыми многие из них очень дорожили. Это "прошлое" в их голове было реальным, хоть они и знали о том, что это ложь. Парадокс.) Ну а уж как в Мире Дикого запада наглядно показали, что такое "личность" с ее "прошлым", уже и говорить нечего.

И к чему пришли? Что ЭМ не существует, а есть лишь человеческий фактор. И что вы тогда здесь делаете?

По Шевченко в качестве автора Тараса Бульбы лучше поищите остатки. С удовольствием посмотрю.

Вот качественный остаток.

Ты хоть одну научную работу привел в качестве остатка, балбес? Книги люди в типографиях печатают и тоже могут ошибиться! Это нормальное явление и не тянет на ЭМ!

Балбес! Разве в афишах, книгах и прочее не могут быть опечатки? По своей ЦЕкотухе ты что привел в качестве остатка? Ролик из Ютуба, который напечатал такой же балбес? С современным уровнем образования грамматические ошибки встречаются на каждом шагу - на ТВ, в газетах и журналах, на афишах и билбордах, про Интернет вообще молчу!

Так, для справки: Фортунатов Владимир Валентинович. Учёная степень — доктор исторических наук. Учёная степень — профессор.

Речь о качественных остатках. Одно дело опечатка или ошибка и другое дело когда вариант "агурец" встречается в литературе, научных трудах, фильмах, на афишах и прочем. Встречали подобное? Если нет, то и говорить не о чем. Может есть люди у которых в словарях был "агурец", если да, то это уже интересно, может они смогут найти фотографии со словарной статьёй по этому слову. Я не прячусь от изменений и допускаю любые варианты, даже самые невероятные и абсурдные. Разве мог предполагать начиная поиски по манделе из "Божественной комедии" что "заблудился" найду в фильме Тарковского? И чем не остаток? Или нет разницы между "агурцом" и стихотворением поэта, фильмом известного режиссёра, если подобного варианта нет в памяти? Память наше всё, остальное не важно? Меняется реальность или память? Вы уж определитесь. https://ocean-mandela.info/mandela/1401

Фортунатов Владимир Валентинович Российская история в лицах. Брюлов везде с одной буквой «л». https://history.wikireading.ru/303132

ЭМ меняет память или реальность и память о ней? Если память то остатки не нужны, а если реальность то должны быть доказательства. И остатки могут ими стать. Любую манделу нужно доказывать,подтвержать остатками. Мне нужна правда, а не люди которые помнят также как и я.

Мне Бубулес не понятно - вот есть эти остатки и дальше что? Что делать дальше? Разложить на полочках и? Это я к тому, что зачем тому, кто помнит Шевченко автором искать остатки? Какой в этом смысл? Кому и зачем их предъявишь? Верните мне "Шевченко" взад?

Смотря что называть остатками. Вот я беру и пишу в Гугле агурец, и Гугл мне выдал десятки страниц с этим словом. Это остаток или нет? Так, может, агурец - это мандела, и нам не стоит её игнорировать, запираясь в своём уютненьком мирке, в котором ничего не меняется? А вот здесь вообще написали агурец от гемороя. Аж две манделы в одной фразе! Агурец и геморой с одной "р".

Вопрос про архивацию. Как сюда вписывается возникновение новых событий (битвы второй мировой и тп), римских империи германской нации и тп. Одно дело когда пальто из синего стало зелёным, а другое провалы технического прогресса в прошлое.

Я готов и не боюсь рассматривать любые примеры изменения реальности, даже самые невероятные, даже те которые сам не помню. Почему не рассмотреть интересные примеры указывающие на возможность существования другого варианта реальности? Например, помню что автором "Тараса Бульбы" всегда был Гоголь, но с интересом посмотрел бы на свидетельства что им был Шевченко. Вот только где эти свидетельства? Хотя люди голосующие за Шевченко в качестве автора "Тараса Бульбы" есть, но многие из них даже не пытаются найти подтверждения своим воспоминаниям. Им достаточно того что также как и они помнят ещё несколько человек и этим они успокаивают себя, мол та реальность которую помним существовала. Но если она действительно существовала должны быть остатки это подтверждающие, так может лучше поискать их, а не самоуспокоение? Как можно быть полностью увереными, после знакомства с ЭМ, что деффекта, ренгена, маштаба никогда не существовало? А если найдутся убедительные остатки доказывающие что подобные варианты действительно были, что тогда, продолжать игнорировать их? https://ocean-mandela.info/mandela/5

Скажите, пожалуйста (я просто не понимаю в программировании совсем), а здесь, если по простому, можно сказать, что "от перестановки мест слагаемых сумма не меняется"? Системе может быть важным лишь чтоб в итоге "суммы сходились"? И ещё, эта версия объясняла бы отчасти такие вещи, как странные и массовые случаи потери памяти (помните, в начале 2000-х об этом много писали и говорили), "Билли Мтллиганов", эпидемию деменций и т.д. Все это, возможно, звенья одной цепи с Эффектом Мандела.

Скоро появятся возражения, что это Матрица так нас успокаивает и прочая ересь :)