Лента новостей

На лето окна, конечно, открывались. И в принципе открывались, только не на шарнирах, а прямо рама вытаскивалась. Иначе какой смысл студить колобок у бычьего пузыря )

Браво! Вы меня опередили, но я бы не смогла так внятно изложить.

Поддерживаю!

сказка на древней основе, в те времена стекольчатых оконниц в крестьянских избах даже близко не было. Бычий пузырь или рыбий паюс были за счастье. Такие окна не открывались, выйти из избы можно было только через двери. Так что картинки к сказке модернизировались, обзаведшись современными распашными окнами, а перечисление действия в тексте остались без изменения.

дело не в этом.хотя смысл вам не понравится

А как причисляете, что основной вариант, а что остаток? Может, «ИЗ» основной вариант? Кто хлебал из моей чашки? https://www.mam4.ru/community/post/298717/

Мне кажется, идет путаница с современным мультиком! А в классической версии логичнее - сначала на лавку, потом на пол, ведь так безопаснее. А сразу в окно - высота побольше будет :))) Хотя ЭМ все же не о логике, а о памяти :)

Пишу из той реальности, где везде ИЗ. http://www.detsad410.ru/dowlonds/d20200421141025.pdf

У меня уходил через окно. Проверила в печатной книжке дома - действительно, через дверь. Это очень странно. Надеюсь, просто такие издания.

обычный остаток

Посмотрела в напечатанной книжке: сказка русская, хлебали все ИЗ чашки. Не пугайте.

ДА, будет интересно.

Вы про это? "Колобок полежал — полежал, да вдруг и покатился — с окна на лавку, с лавки на пол, по полу да к дверям, перепрыгнул через порог в сени, из сеней на крыльцо, с крыльца — на двор, со двора за ворота, дальше и дальше". В принципе, нелогично )

Что сделано, то сделано. Фарш не провернёшь назад.

Мне кажется, мандела слишком рано в хлам помещена. Проголосовало всего 17 человек, из них двое за манделу. Я не её автор, но всё равно интересно, сколько будет голосов. А в Хламе пост либо не будут смотреть, либо отнесутся заранее предвзято.

а кто сказал,что уже есть гипотезы? первый раз слышу о таком Как правило, гипотеза высказывается на основе ряда подтверждающих её наблюдений (примеров) и поэтому принимается правдоподобной... Гипотеза считается научной, если она, в соответствии с научным методом, объясняет факты, охватываемые этой гипотезой; не является логически противоречивой...Это умозаключение, вывод о высокой вероятности чего-либо, построенный на основаниях (в виде ряда имеющихся наблюдений и перечня известных закономерностей). https://ru.wikipedia.org/ фантастический фильм примером не является коллекционирование и методология,не одно и то же а колдовство противоречит инопланетянам? до высокой вероятности ещё не доходили.всё что есть - от отсутствия каких-либо гипотез

и подтверждение имеем.это галюны называется.я тоже их вижу.но не во вред себе.наоборот,всем рассказываю и очень радуюсь

Смешно читать такое от шизофреника! :)

Тогда не спорь со мной, перестань поддерживать глупые говноманделы и вообще не заходи в Океан! :)

Ну и балбес же ты!