Лента новостей

Ну вы же понимаете, что делалось очень много фотографий разными фотографами, в разных условиях (свет). Не всегда были гримеры и декораторы под рукой и время делать 100500 фото пока не будет нужного результата (у всех открыты глаза, нужное выражение, поза, яркость, контраст и пр). Делали несколько фото смотрели негативы, печатали, выбирали- что-то на ретушь, что-то нет.

Ну это вроде хорошая мандела. Телепортнуло из другой реальности.

Помню бровь выбритую. Такой прически и краски по трафарету не помню.

Напрасно иронизируете. Почти правильно. С негативами, конечно, умели работать. Фильмы документальные и художественные м моей реальности были. Но зачем делать двойную, а вернее тройную, если не больше, работу, непонятно какими несовершенными средствами, если в самом постановочном фото заложено всё, что нужно, а гримёр мог нарисовать или убрать всё, что нужно. Замазывали и затирали на фото расстрелянных, но это было в сталинские времена, а здесь речь о 1970х-1980х годах. В этой ветке считаю нецелесообразным обсуждать другие темы.

Манделища. Бровь срослась, но появилась окрашенная полоска волос на виске, почти как у гремлина). Шрам на левом глазу и давал порванную бровь.

Нет, не уплывала, всегда так было :)

Хорошо, но у вас просто неудачно фразы построены. Было - Не было ретуши потому что не было технологий и средств редактирования, не знали как работать с негативами, просто использовали гримеров и нужные декорации. Стало - появилась ретушь чтобы маскировать действительность. Правильно вас понимаю? П.С. \2) Шрамом Гагарина навеяло. Но там же совсем другое! Там говорят, что НЕ было самой ситуации с женщиной и не было прыжка Гагарина с балкона.\ - в той теме не говорят что он не мог прыгнуть с балкона, там не было шрама, с балконом или без. Если вы помните с детства про его шрам, то так и скажите.

Вот дорогу змейкой, на склоне вижу первый раз. Похоже там, как с пирамидами в процессе активного манделенья.

Даже и не знаю, как ещё оформить. Вот же пишу: Ретушь в фотографиях советской действительности для ОФИЦИАЛЬНЫХ изданий. Было: Не применялась, фотошопа же не было Стало: Применялась с целью пропаганды и для лакировки действительности Термин фотошопить употреблён в более широком смысле: манипулировать имевшимися на то время средствами с уже готовым отснятым изображением. Зачем что-то ретушировать в парадных, официальных фотографиях, если а) сами официальные фотографии были исключительно постановочными б) были гримёры. P.S. Приведённая статья не моя.

Интересно)) Я работала гидом в ТаЙланде, такой инфы не помню. Возможно это не туристическое место, и о нём не говорили (чтобы хоть где-то людям не надоедали автобусы с туристами). Но мы всегда выискивали интересную информацию про местные достопримечательности чтобы просто рассказывать, даже если туда нет тур маршрута. Про этот храм не упоминали на моей памяти.

И при чем тут мандела, это обычная защита паспорта, ее всегда усливают. Вот если бы номера исчезли, то это была бы мандела, или поддельный паспорт.

Если для вас это мандела, так оформите правильно. Что на вашей памяти не было ретуши вплоть до цифровой эпохи. Любой, кто увлекался хоть немного фотографией знали, что ретушь появилась практически вместе с фотографией. В любом фото ателье фотограф сам ретушировал. Ещё до союза. И при чем тут упоминание фотошопа?

Заметка из Литературной газеты №19 (4660) от 10 мая 1978 года советского редактора, отвечавшего за подбор парадных фотографий СССР.

Ясно, статьюникто не пошёл читать. Копирую оттуда хотя бы часть. Сегодня, когда огрехи незадачливых фотошоперов вызывают многочисленные ироничные обсуждения в интернете, многие люди почему-то искренне верят, что зато все эти чистенькие блестящие советские официальные фотографии публиковались «как есть». То есть пришёл фотограф, шёлкнул и сразу в газету, журнал или альбом. Ошибочка, граждане. Официальные фотографы, особенно такие, которые работали на крупные агентства типа ТАСС, долго выбирали свои кадры, делая портрет какого-нибудь рабочего (тем более, группы рабочих), могли потратить не одну плёнку, пока не получался тот самый ракурс и то самое «советское» выражение лица – эта смесь романтического восторга и какой-то особенной придурковатости. Причём некоторые сюжеты фотографий могли быть совершенно идиотскими. Пальму первенства тут держала газета «Красная звезда», которая любили публиковать фотографии типа: «Сержанты Скрыжбалабайло и Петров, ефрейтор Бабаян, рядовой Галаутдинов и капитан Приходько в ленинской комнате читают отчётный доклад товарища Л.И.Брежнева». И фото указанных военнослужащих, в неестественных позах и с дебильными лицами смотрящих на газету «Правда». Ну или, фотографии членов Политбюро. Особенно к 80-м годам было очевидно, насколько они все заретушированные. По телевизору народ видел еле ползающих мумий, а с обязательных для каждого учреждения плакатов «Члены Политбюро» смотрели моложавые подтянутые мужички, возрастом не боле лет 40-50. Такой вот он был, советский фотошоп. Сперва постановочная фотография. Но даже её потом чаще всего ждала скрупулёзная ретушь. А в иных случаях – и мусорка. Так что разглядывая советские официальные фотографии из разных журналов, газет и альбомов, надо всегда иметь в виду данное обстоятельство. Фотографии, конечно, это не рисунки. Однако когда дело касается советского агитпропа, там никогда наверняка нельзя сказать, где заканчивалась фотография и начиналась ядрёная ретушь.

1) Да, не было ретуши, зачем ретушировать, если были гримёры? Делалась куча фотографий и из них отбиралась одна-две удачных, которые публиковали. 2) Шрамом Гагарина навеяло. Но там же совсем другое! Там говорят, что НЕ было самой ситуации с женщиной и не было прыжка Гагарина с балкона.

Может вы имеете в виду что раньше номер был напечатан на каждой странице, а сейчас выбит? Тогда да, раньше просто номер печатали красным, сейчас дырочки.

Аноним, зачем вы пытаетесь внести смуту и раздор))) Т.е. на вашей памяти не было ретуши в союзе, а сейчас появилась? (нет) Или вы тут пытаетесь выехать с обсужения шрама Ю.Гагарина и перевернуть с ног на голову дикуссию? (да)

Нередко на просторах интернета можно видеть подборки официальных фотографий советской эпохи. Просторные чистые проспекты, радостные лица рабочих в цехах и вот это вот всё. Кто-то понимает, чем постановочная или отретушированная фотография отличается от аутентичной. А кто-то (кто помоложе) этот отретушированный советский глянец принимает за чистую монету. «Ну а что? – может воскликнуть иной юный неокрепший, но уже очень пытливый ум – фотошопов-то тогда не было, стало быть и фотошпоить не могли. Значит всё так и было». ... вопрос, собственно в том – применялась ли в СССР ретушь для фотографий или нет. С одной стороны ответ лежит на поверхности – конечно применялась. В любом фотоателье работал художник-ретушёр, в задачи которого входило исправление мелкого брака при проявке фотоматериалов – разные точки, волосики и т.п. Можно вспомнить, например, художника-ретушёра Петю из фильма «Зигзаг удачи» (в исполнении Георгия Буркова). Иногда, по желанию заказчика, ретушёр мог слегка улучшить изображение, чуть боле отчётливо прочертить ресницы, добавить выразительности взгляду, подправить уголки губ и т.п. В общем, мог слегка отлакировать действительность. Но это носило, так сказать, частный характер – для дома, для семьи. Ну а как в смысле фотографий советской действительности для официальных изданий? В качестве наглядного пособия я предложу вам вовсе не две советских фотографии – 1) до ретуши и 2) – после ретуши. Увы, у меня нет такого богатого материала. Но я предложу нечто лучшее – небольшую исповедь советского редактора, отвечавшего для подбор парадных фотографий СССР. Эта небольшая заметка взята из «Литературной газеты», №19(4660) от 10 мая 1978 года. Итак, читаем (кликабельно): https://germanych.livejournal.com/307818.html

как же по вашему раньше обозначался номер и серия ? в отдельной строке ?

или с советским Карлсоном? ))