Теория возникновения «Эффекта Манделы»

Бен Ладен или Гитлер тоже были чрезвычайно популярными!

Воин манделы пиписька

Я и так восстану

И? Что то мне непонятна твоя логика

Как же вы соскучились друг по другу. Словно сто лет не виделись и не можете теперь наговориться.

Ну так подняпряги свою тонкую ниточку между ушами!!!

Да, да, я один из них, даже хотел зарегиться и взять ник "весь_такой_в_белом") Правда иногда тоже шалю - верующих в эволюцию, вон, болванами назвал.

Еще бы сто лет не читать этого мандела-террориста! :)) Тут, кстати, еще есть "спящие ячейки"...

А между тем эта версия обсуждалась ещё в баталиях, срачах спорах в орфомандельных ветках бубулеса. Только там воин был против, а тут защищает

По моему мнению этот вопрос с прошивкой памяти фигня, и уделять столько времени на эту версию не стоит. Хотя и отметать тоже не надо, дать ей процент на реальность и запихнуть в сусеки памяти.

Я не защищаю, с чего взяли? Как гипотеза, возможность внедрения человеку левых воспоминаний имеет место быть. Она не лучше и не хуже других гипотез. В конце концов, внушить человеку нужные воспоминания вполне возможно. Взять тот же гипноз, например. А с Бурбулятором спор был всегда о другом - все эти его орфографические или право-лево/ черно-белые глупости к эффекту манделы отношения не имеют! Это во-первых. И во-вторых: если ЭМ, по супер-пупер гипотезе Бурбулятора и его семейки, умеет менять как реальность, так и память - как отличить изменение реальности от изменения памяти? Как вообще при таком подходе можно утверждать, что какой-то пример является манделой? Ведь непонятно - это только кому-то память заменили или же это прошлое поменяли... Почему память одних, как правило семейки Бурбулятора, имеет приоритет над памятью других и ЭМ их не трогает? Уже столько раз это отмечали, но они так и не ответили!😁

Конечно, может, ерунду скажу, но почему разграничивать манипуляции с памятью, так сказать, и манипуляции с реальностью? Ведь реальность - это сколько-то там "D" картинка, которую транслирует нам мозг. Память - это типа "прошлое", но и "будущее, как выразился один из оппонентов об эффекте дежавю, тоже можно рассматривать, как воспоминание,если изменить направление вектора времени (?) Положим, условно, если мозг перенастроить "стопятьдесят" раз)), что тут будут остатки, что изначальный вариант, а что изменения воспоминаний, как различить?

Не буду повторяться про то, что очень многие остатки и яйца выеденного не стоят! Особенно всякие опечатки и прочая чепуха. А что если ЭМ внушил тебе нечто и, чтобы было убедительней, просто состряпал несколько остатков. Ведь для ЭМ переделать несколько книг или сайтов - как два пальца об асфальт. Ты, после такой прошивки, помнишь якобы старый вариант. А встретив некий такой фальшивый остаток, еще крепче веришь в ЭМ. Ты же сам говоришь, что ЭМ умеет менять реальность, а уж про память и говорить нечего! Так ведь? А раз так, то может быть ситуация, описанная выше? Запросто может! А если так, то как ты отличаешь фальшивый остаток от настоящего? Веришь своей памяти, которая может быть переписанной? С твоей позиции невозможно утверждать, что некий пример является манделой!

Потому, что это разные вещи. Память индивидуальна для каждого человека. Реальность одинакова для всех. Память внутри мозга. Реальность- снаружи.

Посмотрите Вспомнить всё со Шварценеггером.

Количество связей между нейронами больше, чем звезд во Вселенной. Каждое воспоминание тактильное, зрительное, слуховое, запахи хранятся в разных отделах мозга. Каждый нейрон связан с сотнями других нейронов, ответственных за совсем иное. Это глобальные изменения. И любой запах вытащит на свет прошлую память. Как у Шварца)))

Изергиль, Вы начинаете меня беспокоить! :)) Я предупреждал, что общение с Бурбулисом ни к чему хорошему не приведет... :)) У Вас начинают прослеживаться фишки "семейства"... Вон сатанистка-Джо вечно пугает меня перекрытием кислорода в моей колбе - явно насмотрелся "Матрицы". А Вы, видимо, насмотрелись Шварца! :)) А давайте дружно и другие фантастические фильмы вспомним? Например, в фильме "Единственный" (или иногда переводят "Противостояние") герой Джета Ли перемещается между параллельными вселенными и убивает свои копии. Можно еще вспомнить "Патруль времени" с Ван-Даммом, или "Назад в будущее", или "Эффект бабочки" - в этих и подобных фильмах изменение в прошлом приводит к изменению настоящего. Это же тоже одна из гипотез, объясняющих ЭМ. К тому же явление ретропрогресса косвенно подтверждает теорию путешествий во времени и вмешательство в прошлое :)) Кто еще можеет примеры привести?

Ты тупой? Тебе сто раз сказали, что нет ни у кого приоритета - память всех равнозначна.

Вот ты баран! Ты сидишь в колбе и вся "реальность" в твоей тупой башке.

Ну.. Ну... Ну... Сделай уже следующий шаг и пойми, что из этого следует

Изергиль, как вы эту реальность осознаете?

Фильм даёт чёткий ответ - хрен ты что поймёшь.

А тебе же страшно. Признайся. Тем более когда это работает.

Хотела задать тот же 'банальный вопрос", а что такое реальность, как не продукт, так сказать, работы мозга? Тут лучше не к Вспомнить все (смотрела неоднократно в далёкой юности), а к первой Матрице. Упрощённо, но вполне понятно, на мой взгляд, про природу реальности. Простите, опять забыла залогиниться, это Надежда.

Бред сивой кобылы несете, господа! Не путайте субъективное восприятие мира с объективной реальностью! Это мы, включая наш мозг, являемся результатом работы окружающей нас объективной реальности! Никак не наоборот!!! Отрицание окружающей реальности является явным признаком шизофрении! Есть грамотные юристы в Океане? Как можно отправить таких, как сатанистка-Джо или Надежда, на принудительное психиатрическое решение? Вдруг их "Матрица" даст им приказ, и они придут и взорвут чей-нибудь из наших домов? Или что-либо в таком духе...

Чудила, это тебе не Телепузики и не Смешарики! Тут думать надо!!! А твоя тонкая ниточка между ушами служит только для того, чтобы у тебя уши не отвалились!🤦‍♂

Слыш Телепузик, ну неужели тебе разжевывать всё надо?

Правильно Надежда написала. Что тебя взрывать Алексей. Ты такой забавный. Можно отпустить поводок, а можно натянуть.

Чего-то я куда-то нажала, съелся мой комментарий.) Я писала, что, к примеру, Будда кажется не был замечен в террористической деятельности. Если ты считаешь мир иллюзией, то взрывать что-либо как минимум, глупо, а как максимум, бессмысленно. Я, естественно, с Буддой себя не равняю. Но уж на всю эту борьбу, баррикады и прочую хрень мне точно плевать с высокой колокольни. Я гуманист и пацифист, хоть к теме обсуждения это отношения и не имеет, но вынуждена про себя любимую, так как обвинили почти в терроризме.)

Будду приплетать не надо :)) Вы нахватались поверхностно о буддизме, но ничего в нем не смыслите. А сравниваю я тут всю вашу братию с террористами по двум причинам: 1. Океан реально затерроризировали тупыми примерами и глупостями. А когда им прямо сказали, что здесь это не приветствуется и для этого есть другие площадки, это только раззадорило их! Не нравится слово "террорист"? Пусть вы все будете "паразиты"! Сейчас вы все 100% начнете дискутировать на тему, что это два разных слова с разными значениями :)) Но сути это нисколько не меняет! 2. Если у вас настолько нет мозгов, что вы верите во всю эту чушь с Матрицами и прочее, то вас легко можно "запрограммировать" и на теракты! Вот воспользуются такие организации вашей тупой безмозглостью, обработают ваши скудные мозги-ниточки - и террорист готов!

Бурбулятор, ты не можешь утверждать о здравом смысле! Ты просто поехавший кукушкой, безмозглый, вредный и шепелявый старик-маразматик! А уж использовать интуицию - это вообще не научно!

Начнем с того, что по твоей теории память любого из нас может быть перепрошитой. Я даже не буду спрашивать про то, откуда ты это знаешь :)) Тогда при оценке любого примера мы не можем опираться на память!!! Воспоминания любого произвольно взятого человека уже смело можно вычеркивать из списка доказательств, т.к. они могут быть фальшивыми. Ну и что, если многие помнят руку Мыслителя у лба? Им запросто это мог внушить ЭМ. Точно так же фальшивыми могут быть и любые остатки, т.к. ты допускаешь умение ЭМ менять материальные объекты. Получается бессмыслица - опираясь на фальшивую память, отделять фальшивые остатки от настоящих! Удобная у тебя гипотеза - как тебе угодно, так и можно толковать любую манделу! Больше на какую-то религию смахивает, или скорее на параноидальный бред! Вместо того, чтобы заниматься ерундой, не проще ли пойти по иному пути? Для начала ответить на несколько простых вопросов: 1. Мог ли человек изначально помнить что-либо неправильно? 2. Если человек мог изначально неправильно запомнить что-либо, то по каким причинам? Это могут быть: невнимательность, внешнее или цветовое сходство, созвучие слов, доверие желтой прессе или статьям в Интернете, намеренное или случайное введение кем-то в заблуждение и прочие вещи?

Воину Манделы. Вы меня знать не знаете, а уже так хамите, поразительно просто! Если вам от этого легче, то продолжайте в том же духе. Про безмозглость и т.д.Если я вам предоставила возможность для самоутверждения, тоже замечательно. Спорить не буду. Вы гений, все остальные дураки. Аминь.)

Познакомь меня с ними лично, тогда я обязательно у них спрошу! Хотя бы приведи пару-тройку таких примеров. Ньютон, Менделеев или Архимед не в счет - я еще в ВУЗе в начале 2000-х знал, что все эти истории их открытий во сне, в ванной или под яблоней являются мифами :))

С каких это пор говорить правду считается хамством??? Если человек несет явный бред про всякие там Матрицы или иллюзорность мира - я должен такого человека называть умным и святым? А про обработку вашего сознания и скудных мозгов профессиональными психологами из всяких нехороших организаций - вероятность этого очень высока! Вспомните взрывы смертников, или в вашей реальности таких не бывает?

Воину Манделы. Я вас не пойму. С одной стороны, вы призываете не апеллировать к Будде, то бишь, как понимаю, буддизм вызывает у вас некоторый отклик, так скажем. И при этом вы наезжаете на Матрицу, которая, по сути в "детской" форме излагает некоторые концепции буддизма. Ещё раз говорю, вы судите о людях слишком огульно. Откуда вы знаете, что я лично вкладываю в понятие "иллюзорность"? Думаете, что считаю, типа, кино нам всем такое показывают? Нет, не считаю. Мое понимание иллюзорности реальности совершенно другое. Иллюзорна она (для меня) потому, что относительна. Но пребывая в этой "относительности", она очень даже реальна. Последний раз про себя,мне удержусь. У психологов отродясь не была, ибо не верю. Окучивпои меня даже иеговисты, мне по фиг. Я не люблю и боюсь фанатиков любого толка. Про себя любимую на этом усё.)

Путают. И ничего не поделаешь. Не могут отличить внешние органы чувств от мозга. Как говорится, глаз как орган пищеварения. В данном случае мозг принимает участие только в распознавании объекта. Это стул - на нем сидят, это стол - за ним едят. Систематизации этого объекта, отводит ему свою роль и свою ячейку памяти ( группу нейронов). Вот если бы смотрели на стол, а видели черепаху посреди бескрайнего океана, на черепахе трёх слонов, на них - лепёшка Земля и по ней человечки бегают. И этих человечков кто-то другой, не вы, может подойти и наблюдать. Тогды ой! Ваш мозг создал вашу реальность. Ага. У меня когда пациенты от наркоза отходят, смотрю и думаю: что тебе снится, крейсер Аврора? Только вот глюки - ни разу не реальность.

Фильм дает четкий ответ: хрен ты эту память надолго изменишь.

Не обязательно. Анаша,анаша - до чего ты хороша. Два наркомана в Австралии увидели кенгуру. -Прикинь, если здесь такие кузнечики, то какая здесь конопля? Люблю анекдоты про наркоманов. Вот где чудесное восприятие реальности)))

Ну Вы же "двигаете" здесь гипотезу Матрицы, которая никем еще не доказана и является лишь одной из многих гипотез в науке, но при этом не верите в психологов! Психология в этом плане гораздо более точная отрасль науки, которая уже давно широко используется! Вам разве ни разу не приходилось проходить тесты у профессиональных психологов? Именно у психологов, а не все эти глупые тесты во всяких популярных журналах или сомнительных сайтах! Так вот, на основе простых отвлеченных вопросов профессиональный психолог, может составить точный психологический портрет человека с точностью более 95 процентов! Бывают даже случаи, когда на основе почерка неизвестного человека психологи составляли его точное внешнее описание - рост, вес, и даже цвет волос и глаз! Так что, огульны как раз Ваши рассуждения! Вы верите всему необычному, а давно доказанные вещи отрицаете... Однажды здесь в Океане одна женщина написала мне, что физика не является точной наукой!!! Не помню уже кто. Может это были Вы? Как можно пользоваться Интернетом, стиральной машиной или другими электроприборами, ездить на автомобилях да еще и по навигатору, летать на самолетах и прочее - но при этом отрицать точность физики? Да если бы к примеру скорость света не была измерена так точно да еще и в различных средах, то тот же навигатор "увез" бы вас на сотни километров от нужного места! Поражает, когда какие-то полуграмотные чудаки (я сейчас не о Вас, Надежда) начитаются поверхностной информации о чем-либо и на полном серьезе начинают отрицать давно проверенные вещи! Чтобы такие вещи отрицать, нужно обладать глубокими научными познаниями! Это дело ученых, а не нас с вами! О каких глубоких знаниях может идти речь, когда мандельщики половину слов пишут с ошибками или даже не знают столицы крупных стран? Вы думаете, что статьи на Дзене или Пикабу с Википедией пишут профессора и академики? Да их пишут такие же полуграмотные дебилы! Но и то они гораздо умнее горе-мандельщиков, т.к. на написании таких статей они зарабатывают хоть какие-то денежки! :))

Есть такой чел в ЖЖ - Валермон, и как-то он к Лукесу зарулил... 😂 Уж не помню точно его высказывания, но в общих чертах весьма похоже.

Воину Манделы. Про психологию. Я не отрицаю, что есть такая наука. И некоторые ее направления мне интересны. Я не пойду к психологу за решением своих проблем, в это я не верю (просто уточнение). Про личность, оценки и т.д. Да, имеет место быть, где+то это любопытно, так сказать, иногда что-то в этом есть. Но. Тогда опять же определитесь, вы, так сказать, за буддизм? Тогда личность - иллюзия (это одна из базовых отправных точек), Будда вполне доступно на уровне метафоры про повозку/колесницу, кажется, объясняет, почему. Или вы всё-таки глубокий материалист? Тогда личность - это... Кстати, а что это? Кажется, учёные с природой сознания к единому мнению не пришли, а уж про личность и говорить не приходится. Про "продвижение" каких-либо гипотез. Я ничего не двигаю, и ни за что не агитирую. Каждый волен верить во что угодно, пока это не переходит в форму какого-либо насилия. Мне интересно, я могу ввязаться в дискуссию. Неинтересно, не полезу. Как, собственно, думаю, и у вас (?) А убиваться "за правду" не собираюсь, так как сама не в курсе, где эта правда, да и есть ли она, в принципе.) Надежда

Ну, буддизм- это не про мироустройство. Это про избавление от т.н. страданий если станешь камнем, то типа всё фиолетово.

Надежда, почитайте форум, там много версий обсуждалось, на мой взгляд есть интересные мысли. Может своё что-то дополните. Воин, в Матрицу вы верите на один процент, в теорию параллельных вселенных на десять процентов. Это я так грубо округлил исходя из ваших высказываний. А что у вас самое вероятное, какая версия основная? Теория большого взрыва и расширения вселенной?

Свои глюки вы почему за реальность принимаете.