Литература. Автор поэтических строк: Надежды юношей питают, Отраду старцам подают.

Второй сын Бубулеса объявился! Может внук или племянник :) Что же касается конкретно этого примера, то это очередная туфта! Вы можете всех несогласных с вами, включая эрудированных и образованных людей, считать перепрошитыми. Но это не отменяет бредовость этой "манделы"! Такая чушь!!!

Надо повысить градус безумия этой ленты комментариев. Я ещё одну свою конфабуляцию выложу. Про эту замену надежд науками я помню ещё указывал один из комментаторов старого блога Зарыпова (примерно во времена обсуждения приписывания строк-цитат Шекспира немецкому поэту (забыл имя)). Но тогда это прошло как-то не замеченным и бурной реакции (обсуждения, как здесь) не вызвало. Тогда это были строки Пушкина, но так как обсуждения этот факт не сдетонировал, то и Ломоносова никто не упоминал (мне так запомнилось). Я тоже склонен (пока) доверять своей памяти и мне ближе авторство этих строк всё-таки Пушкина.

Конечно, Вы правы! Надежным источником является только память Бубулеса!

Не знаю, о чём речь, но рискну предположить, что речь идёт о цитате из драмы Фридриха Шиллера «Заговор Фиеско в Генуе» (1783). Эту фразу (нем. Der Mohr hat seine Arbeit getan, der Mohr kann gehen «мавр сделал своё дело, мавр может уйти (уходить)») произносит мавр, оказавшийся ненужным после того, как он помог графу Фиеско организовать восстание республиканцев против тирана Генуи дожа Дориа.

За давностью времени я забыл о какой цитате идёт речь, вполне возможно, что именно об этой. * Надо снова начинать перечитывать все старые блоги, наверняка, там обнаружится много нового и неожиданного:)

Ветка разрослась нездоровым образом. (( Что касается цитат, то их постоянно перевирают. Вот здесь указано 10 фейков, но на самом деле их сотни! Отдельная просьба к участнику по имени Бубулес: не надо использовать эту ссылку как источник для своих «мандел». https://aif.ru/society/history/feyk-parad_10_fraz_velikih_lyudey_kotorye_oni_nikogda_ne_proiznosili

Это Вы писали 2 июня в бубулесовой ветке То ли быль - то ли небыль. Забавно. Только не удаляйте, пожалуйста.

Парафраз? Нет, не слышал. Парафразом называется, в частности, близкое к тексту, но не слово в слово изложение оригинала.

И совершенно противоположное по смыслу, по видимому, как в случае с Глинкой.

Помню такое. Блог не так давно читал и помню.

Постправда о великих изречениях Откуда берутся цитаты, которые все повторяют: https://www.kommersant.ru/doc/3570688 Поддельные русофобские цитаты: https://ruxpert.ru/Поддельные_русофобские_цитаты Ну и на десерт. Попробуйте пройти тест: Фейковые высказывания, которые приписывают известным людям: тест от StopFake https://stopfake.kz/ru/archives/690

Аноним, который противник Бубулеса. Больше всех про перепрошитых говоришь здесь ты. Алёна правильно написала, что если человек путает такие элементарные вещи, то как ему можно верить в остальном. Про "сыновей и племянников" - с такими, которые переходят на личности и тащут в свою свару всех, кого только можно, и говорить не о чем. Я тебе, баран ты этакий, уже сто раз объяснял свою позицию и то, что тут я не голосовал и здесь нет ни одного моего комментария, но тебе же всё равно. Поэтому всё, что могу тебе сказать - иди в задницу, дебил, стукнутый манделой. Да, именно ты подвинулся на почве манделы, а не Бубулес, который, по твоему, их везде ищет. И твоя реакция на ЭМ, когда ты, как маленький ребёнок, закрыл глаза и повторяешь, что бабаек нет, к сожалению, не смешна, а очень печальна.

О, а ещё больше можно? Я ж говорю, эта тема очень популярна. Развенчание сложившихся "мифов" у населения. Как по мне, ещё один из инструментов ЭМ. Типа фиксажа при проявке плёнки. Закрепить новые сведения :))

Это очень интересные ссылки. Раньше вообще было бы очень забавно читать и просвещаться. Но вот сейчас. Как отличить свою неграмотность от ЭМ? Понятно, что сейчас есть те, кто заблуждается, считая автором узника Лермонтова.

Глеб Александрович Глинка, автор стихов, был свёкром доктора Лизы, а его сын - Глеб Глинка-младший, соответственно, её мужем. Но этих глинок целая плеяда, так что ошибку можно простить. В любом случае, "Надежды юношей питают..." это парафраз строки: «Науки юношей питают…» из «Оды на день восшествия на престол императрицы Елизаветы Петровны» за авторством Михаила Васильевича Ломоносова

Во-первых, элементарные вещи, о которых ты тут с Аленой говоришь - только для вас элементарны! Даю 100%-ю гарантию, что Глинка у вас раньше ассоциировался лишь с композитором! Пока тут не начали искать в интернете информацию, вы о поэте Глинке даже и не слышали, как и большинство здесь! Во-вторых, как можно верить баранам, для которых МАШТАБ

или АККАМУЛЯТОР - правильное написание по их воспоминаниям? Это просто клиника! В-третьих, вы всегда не хотите воспринимать очевидные доводы против ваших абсурдных говномандел! Именно вы в таких случаях орете на весь мир, что остальные перепрошиты! Короче, сам пошел в задницу!

Не помнишь ты ничего, балбесович! Если же это так, то выходит ты регулярно перечитываешь блоги Зарыпова! И при этом еще у тебя хватает наглости говорить, что другие повернуты на манделе? Ну и дебил же ты, точно Бубулес твой папа или дядя! Что же касается меня, я здесь не выложил ни одной манделы и не давал ни одну ссылку на остатки! Не путай меня с другими анонимами!

У ВЗ была теория, может сейчас он её уже не поддерживает. О том что прошивают людей по разному. Бывает у всех память меняется, но кто-то остаётся и помнит старую версию мира. А бывает наоборот, изменения пошли но не фартануло, не повезло - всё осталось по старому. И только какую-то часть людей успели обработать под новую реальность. Но мир то остался прежним. Всё по старому и только несколько болезных помнит по другому. Анонимы, успокойтесь уже. Считайте нас именно такими, это нам всё перепрошили и получились мы вот такими. Что это меняет? Для меня и некоторых других - ничего. Мы ищем не манделы, мы ищем способ понять что за фигня творится? Почему с нами, не с вами, такое. Вашу версию, о том что мы бараны и т.д. и т.п. мы знаем, и ценим, что вы напоминаете нам об этом.

Вот и Владимир тебе Аноним написал, что я уже устал пытаться донести до тебя - "Мы ищем не манделы, мы ищем способ понять что за фигня творится?". В очередной раз - когда я осознал, что есть ЭМ, то теперь для меня всё возможно. По твоим гадостям в мой адрес : *конечно Глинка для меня был композитор. И что? Я не писал статеек с "ошибками". Конечно, что такого - перепутал папу с сыном (тебе бы тут как раз взвиться - родственники это твоя тема). Где гарантия, что и всё остальное он не перепутал. *никогда не писал маштаб *разве я когда-то говорил, что аккамулятор это правильное написание? Я сказал (зная прекрасно, что такие как ты прицепятся к этому), что я помню именно такое написание. *я, в отличии от некоторых, как раз внимательно читаю и вникаю в слова других, даже если они противоречат моим представлениям. *никого из присутствующих здесь я никогда не называл перепрошитым. Тем более, что для меня это не оскорбление. Это как негр или монгол. *про блог ВЗ. В пылу спора ты теряешь логику. Разве я сказал что перечитываю блог? Я его прочёл весь недавно потому, что только только пришёл в ЭМ. Поэтому для меня это всё свежо. --------- И по поводу говномандел. Как говорят в народе - не трожь дерьмо, оно и не воняет. Ты же никак не успокоишься и всё ковыряешь и ковыряешь. И лозунг выбрал отличный - пусть тут так будет вонять, что никто из новичков не подойдёт.

Слова не мальчика, но мужа! :) Сколько бы мы тут не ругались, один общий момент нас всех объединяет, даже у меня и Бубулеса! :) Нам всем интересна тема ЭМ! Думаю, с этим согласятся все! Иначе мы бы здесь не писали! :)

Ну конечно же! Вот нормальный Аноним. Я сто раз призывал не ругаться. Вынес человек своё подозрение, что раньше было иначе. Проголосовали. Если кто-то хочет высказаться - пожалуйста. Но это же не попытка доказать как правильно. Потому что нет этого "правильно".

Да, анонимы нынче пошли доселе невиданные. Богатыри! Гиганты мысли! :))

Ну во-первых, не вникаешь ты в написанное! Где я сказал, что ты утверждаешь АККАМУЛЯТОР правильным написанием? Я написал: "...АККАМУЛЯТОР - правильное написание по их воспоминаниям". ПО ИХ ВОСПОМИНАНИЯМ! Ты мне сейчас ответил: "...я помню именно такое написание". Разницы нет!!! И я о прошлом, и ты о прошлом! Вывод - ты не вникаешь до конца в написанное другими! У тебя, наверное, клиповое мышление... Ну извини, я не космосс, у которого в предложении по 2-3 слова! А про Глинку-композитора я угадал - не сказали бы здесь про поэта Глинку, 19 человек из 20 продолжали бы не знать о таком! :) Далее - зарегистрировался ты в Океане когда? В январе. Скоро полгода уже будет! Разве это "только-только" пришел? Это тебе давно уже не свежо! Или ты по слогам читаешь? Идем дальше. Ну перепутал автор статьи папу с сыном. Это не отменяет главной его мысли - многие фразы заимствовались разными людьми друг у друга и временами переформулировались. Это нормально и не может служить доказательством ЭМ! Вон многие фирмы берут за основу своего рекламного слогана какую-то известную фразу и немного ее переделывают. Докопаться можно до любого столба и любой запятой в любой статье!

Понять что творится - это объективно рассматривать проблему со всех возможных точек зрения! Вы же этого не делаете! Упираете только на одно: если я так помню, то это верно, а все остальные перепрошитые! Какая-то странная у вас мандела получается, если она вас не трогает... :) Вариант с конфабуляцией вы даже на дух не переносите! Если отбросить конфабуляцию, я вот предпочитаю версию параллельных вселенных! Эта версия лучше объясняет несовпадение памяти, а с точки зрения физики она более правдоподобна :)

Да я же сто раз говорил, что я, лично я, не считаю, что всё, что здесь написано это манделы. И конфабуляция для меня совершенно нормальное слово. Но после ЭМ, я не могу оперировать понятиями правильно неправильно. Теперь только было так раньше или нет. И то - только у меня. Потому что я допускаю существование твоей вселенной где всё было не так. Про Глинку. Да, не знал я такого поэта (ещё раз признаю). Ну и что? А вот автор статьи знал. И ему надо более внимательно относиться к тому, что он пишет. Про полгода регистрации. То есть если прошло полгода после прочтения чего либо, то уже можно забыть? Я, когда писал, про недавно, то имел в виду, что не четыре-три года назад и что для меня это всё свежо. Про физику вообще сложно рассуждать. И до манделы физика была описательной и умозрительной, а сейчас тем более.

Помню так. Пушкин. Надежды юношей питают.

Всегда было Науки юношей питают. Авторство Ломоносова. Насчёт "Надежды юношей...", думаю, это была шутливая стародавняя переделка дореволюционного происхождения.

Знакомые помнят тоже "Надежды юношей питают" и говорят, что Пушкин.