Дикие явления, очевидцем которых был сам: зависающие самолёты

Полчаса назад еду в машине. Пассажирский самолёт, снижающийся на посадку, перестаёт двигаться, как бы "зависает". В течение трёх минут не двигается! P.S. Мне всё равно, обзовёте вы меня вруном или психом. Но лучше объясните это явление с технической точки зрения.
Ложная тревога. Оказывается, на Яндексе это объясняли ещё в 2019 году. Копирую: "Я сейчас созвонилась со знакомым лётчиком, который работает на пассажирских лайнерах, так вот, он мне объяснил, что эта тема появилась только недавно... сейчас некоторые новые среднегабаритные лайнеры выпускаются с такой фичей - у них минимальная скорость поряка 40 км/ч ( для наблюдателя из движущегося автомобиля кажется, что самолет завис). Но такой режим возможен только при снижении, и в таком режиме конский расход топлива, поэтому долго так лететь не выгодно. А нужен такой режим при подлёте к ВПП, когда полоса ещё занята, посадку не дают, и можно "повисеть" несколько минут, чтобы подождать пока дадут посадку, и чтобы круг не делать. Но если висеть планируется более 15 минут, то тогда уже проще на круг уйти, так как по расходу горючки в итоге так выгоднее будет, чем висеть долго. В общем, вот как-то так." (с)
Много таких видео в сети. Причем на некоторых видно как самолет какбы в струе и движется, но медленно, а вот на других просто колом стоит висит самолет. А птицы застывшие? Хде гравитация??
Единственное, хочу отметить, что в моём случае не было "кажется, что самолёт завис". Он реально не двигался относительно двух деревтев,которые были под ним.
*деревьев. Положение самолёта относительно деревьев не изменялось.
Да Вы шутите что ли?! Какие 40 км/ч ?! Это не к Вам, а к статье в Яндексе. Этому "лётчику" известно, что нибудь о том, почему самолёты летают?
Зависание объясняется параллаксом.
У птиц, которых шваброй сбивают, тоже параллакс?
Я ответил Анониму и объяснил ему с технической точки зрения, как он и просил. Ваше видео я не комментировал. Комментарии по нему: Где Вы видите птиц? Вас не удивляет это видео с птицей с точки зрения человеческого поведения? Когда машина горит все собираются и ждут когда бабахнет. А тут чудо такое и чувак стоит в ста метрах и не думает даже ближе подойти. Почему никому эта птица не интересна? Все происходят и даже не взглянут.
Да нет, смотрят на неё, даже потом подошли тыкнуть палкой. А то, что нечто необычное, но нет толпы - так мы же знаем, что очень много людей не заинтересуются необычным т.к. считают что это ерунда какая-то. У некоторых мозг просто не реагирует на события не укладывающиеся в их картину мира.
Dmitry пишет: Зависание объясняется параллаксом.
Спс. Но параллакс подразумевает относительно удалённого фона, так? А если находишься недалеко? Если стоишь на светофоре и самолёт (пассажирский Боинг) просто «висит» над двумя деревьями, стволы которых тоже не двигаются?
Вот бы видео такое посмотреть. У меня самолёты зависали только при движении навстречу.
Dmitry пишет: Вот бы видео такое посмотреть. У меня самолёты зависали только при движении навстречу.
Если бы мне такое видео показали, я бы не поверила. Так что лучше самому это увидеть.
Dmitry пишет: Вот бы видео такое посмотреть. У меня самолёты зависали только при движении навстречу.
Видео тут не показатель. Стробоскопический эффект. https://www.unian.net/science/2036779-effekt-stroboskopa-pochemu-ptitsyi-vertoletyi-i-vintyi-samoletov-zavisayut-v-vozduhe-vo-vremya-syemok-video.html
А как объяснить те видео, где допустим птица зависла, а потом полетела? Т.е. она махала крыльями с частотой 20-25 кадров в секунду и казалась зависшей на одном месте относительно неподвижного оператора, а потом вдруг резко начала махать крыльями реже и улетела? Наверно не всё можно списать на параллакс и стробоскопический эффект, верно?
Видел ролик на ютуб о таком еще в 2012, с поясняющими коментами разумеется. У летчиков это еще и фишкой стало на авиашоу. При сильном встречном ветре, подъемной силы с лихвой хватает чтобы самолет "висел" в воздухе. Изучайте матчасть в общем;)
Как уже неоднократно здесь говорили, все так называемые манделы воспринимаются участниками сквозь призму: мои манделы единственно правильные, а остальные все ...[нужное подставить]. По теме: ни за что не поверю, что Боинг может ‘висеть’ в воздухе. Это не Сессна.
Утилизатор пишет: Видел ролик на ютуб о таком еще в 2012, с поясняющими коментами разумеется. У летчиков это еще и фишкой стало на авиашоу. При сильном встречном ветре, подъемной силы с лихвой хватает чтобы самолет "висел" в воздухе. Изучайте матчасть в общем;)
Вот после изучения матчасти стало окончательно ясно, что объяснения моему случаю нет. Во-первых, мой автомобиль стоял. Во-вторых, была безветренная погода. В-третьих, это был Боинг 787. Есть и в-четвёртых и в-пятых. Но зачем? https://1gai.ru/blog/live/521489-pochemu-passazhirskiy-samolet-zavis-v-vozduhe-nepodaleku-ot-moskvy-video.html
DelaMan пишет: А как объяснить те видео, где допустим птица зависла, а потом полетела? Т.е. она махала крыльями с частотой 20-25 кадров в секунду и казалась зависшей на одном месте относительно неподвижного оператора, а потом вдруг резко начала махать крыльями реже и улетела?
Именно так. Скорость движения птицы, то есть количество взмахов крыльями, совпало с частотой кадров в секунду. Как только количество взмахов птицы крыльями изменилось, а совершенно очевидно, что птицы машут крыльями не с постоянной скоростью, то эффект зависания для наблюдателя исчез.
Аноним пишет:
DelaMan пишет: А как объяснить те видео, где допустим птица зависла, а потом полетела? Т.е. она махала крыльями с частотой 20-25 кадров в секунду и казалась зависшей на одном месте относительно неподвижного оператора, а потом вдруг резко начала махать крыльями реже и улетела?
Именно так. Скорость движения птицы, то есть количество взмахов крыльями, совпало с частотой кадров в секунду. Как только количество взмахов птицы крыльями изменилось, а совершенно очевидно, что птицы машут крыльями не с постоянной скоростью, то эффект зависания для наблюдателя исчез.
Я прощу прощения, но всё же возражу. На видео с зависшими птицами видно что они неподвижны, висят в одной позе, но не потому что машут крыльями 25 взмахов в секунду (крупная птица физически так не сможет размахаться). Поэтому ваша версия не отвечает всем параметрам.
DelaMan, судя по голове и клюву, это мелкая птица, не колибри, конечно, но и не орёл. Частота взмаха крыльев птиц в брачный период в два-два с половиной раза выше, чем в обычный.
Вот тут https://www.youtube.com/watch?v=erY5p-TwWZI видео колибри, у которых до 80 взмахов в секунду. Эффекта нет. А ваша птичка точно матричная, в текстурах вон застряла, на паузе подловилась. ">">
Птица делает 25 взмахов в секунду... Боты, окститесь. Камеры какие-то странные. Сначала подстраивают свою частоту кадров под птиц, а потом под вертолёты.
Hermit пишет: Птица делает 25 взмахов в секунду... Боты, окститесь. Камеры какие-то странные. Сначала подстраивают свою частоту кадров под птиц, а потом под вертолёты.
Hermit, мне очень не нравится Ваш тон. Вам никто здесь не хамит — ботом не называет. Я уж не говорю о том, что видео это не личное кого-то из участников, а взято из сети. Вообще что за манера такая. Вроде, взрослые люди, а поведение как в группе детского сада.
Я думаю, что надо просто уточнить формулировку. Частота кадров не обязательно должна совпадать с частотой взмахов крыльев или вращения лопастей. Она должна быть в кратное целое число раз.
А самолеты чем машут?
Аноним пишет: А самолеты чем машут?
Непонятен вопрос. В любом случае это оптическая иллюзия. А вот чем она вызвана, это другой вопрос. Встречный ветер, заход на посадку и изменение скорости, изменение угла наблюдения и т.д.
Аноним пишет:
Аноним пишет: А самолеты чем машут?
Непонятен вопрос. В любом случае это оптическая иллюзия. А вот чем она вызвана, это другой вопрос. Встречный ветер, заход на посадку и изменение скорости, изменение угла наблюдения и т.д.
Вопрос очень даже понятен)) (это мой вопрос был выше) Мы же про случаи когда человек стоит, а самолет или птица висит НИЗКО колом в воздухе, а ураганного ветра нет. Если бы такой эффект был, то его бы постоянно наблюдали люди, а так только последние года 3 такие видео пояились Для стробоскопического эффекта нужны 2 вещи - движение и освещение. Т.е. когда начинается мерцание, тогда и виден эффект. Если сделать вокруг движущегося самолета или птички дискотеку с миганием и мерцанием источников света, то тогда будет оптическая иллюзия. Я склоняюсь к версии что это что-то новое, голограммы или глюки в матрице. Ну не натягивается ровно официальные версии для такого.
А, может, всё намного проще? Люди видят всякие изображения, которых на самом деле нет в реальности. (Начало цитирования). Все явления почти наверняка вызваны физическими, электрическими и магнитными явлениями в атмосфере, мезосфере и ионосфере. Они проявляются при наличии определенных погодных условий и электрического заряда и наблюдаются очень нечасто, что позволяет наблюдающим их говорить об их уникальности". Оказавшийся в эпицентре вышеописанного "магнитного явления" человек подвергается при этом прямому воздействию на мозг, заключают эксперты: "Близость к плазменному полю может иметь вредный эффект на механизмы и даже людей. Медициной доказано, что такого рода местные поля могут вызывать реакцию в височной доле мозга человека. Вследствие этого у человека появляется весьма чёткое представление о событиях, которые на самом деле не имели места". (Конец цитирования)
Аноним пишет:
Утилизатор пишет: Видел ролик на ютуб о таком еще в 2012, с поясняющими коментами разумеется. У летчиков это еще и фишкой стало на авиашоу. При сильном встречном ветре, подъемной силы с лихвой хватает чтобы самолет "висел" в воздухе. Изучайте матчасть в общем;)
Вот после изучения матчасти стало окончательно ясно, что объяснения моему случаю нет. Во-первых, мой автомобиль стоял. Во-вторых, была безветренная погода. В-третьих, это был Боинг 787. Есть и в-четвёртых и в-пятых. Но зачем? https://1gai.ru/blog/live/521489-pochemu-passazhirskiy-samolet-zavis-v-vozduhe-nepodaleku-ot-moskvy-video.html
Затем, что надо читать информацию под видео в вашей же ссылке;) Там в тех же трех пунктах всё объясняется)))
Просмотр
Пользователь: undefined