Соглашусь с Воином, потому что те, кто хорошо знаком с русским языком, да и вообще с языками, у тех орфографических мандел всего ничего. Я не отрицаю того, что люди действительно видят манделы в словах, но в большинстве случаев это результат плохого владения предметом, именно этот фактор повлиял на то, что слова люди помнят неправильно.
Скажем, я почему-то всю жизнь думал что имя повелителя мух - Везельвул, и для меня нынешнее Вельзевул - это мандела, и я её оформил, как
Мандела №446. Однако, я прекрасно понимаю, что мой вариант не имеет смысла, потому что Вельзевул произошло от слова Баал, хорошо мне знакомого, только я этого раньше не знал. Отчего произошёл мой вариант - непонятно. Скорее всего, ни от чего. Я поэтому не спорю и не доказываю свою правоту, хотя и от манделы тоже не отказываюсь, просто фиксирую её, как научный факт, что в моей памяти это слово всю жизнь сидело неправильно, хотя я видел его много-много раз. Если бы я хоть раз в жизни поинтересовался, почему Вельзевул так пишется, и что оно происходит от слова Баал, то манделы бы для меня в этом слове не было изначально.
Другой пример. Был у нас индивид Бубулес - совершенно невменяемая личность, удалось его отсюда выжить только путём забанивания вместе с "семьей", которая его всегда покрывала. Он оформил
Мандела №1417 о том, что Муха-Цокотуха раньше писалось Цекотуха. Ладно, пусть будет Цекотуха - мандела, так мандела. Но, когда ему сказали, что Цокотуха, потому что муха цокает крыльями от слова "цокать", то Бубулес начал доказывать, что слово "цокать" неправильное, и раньше было "цекать". Короче, не признал свою неправоту, а начал выдумывать всякие отмазки. Мораль в том, что он просто раньше не знал, что почему муха называется Цокотуха, иначе бы никакой манделы для него в этом слове не было.
Поэтому я считаю, что Воин манделы прав в том, что указывает на плохое знание предмета, как причину появления манделы. Единственное, в чём он неправ, так это что в том, что слишком бесцеремонно это делает.