Князь А.Д.Меньшиков / Князь А.Д.Меншиков

Если вы так хотите моего определения, то вот оно. Я вас с Бубулесом сейчас снова баню к чертям, и выкинем из жизни все эти месяцы, пока вы были здесь. Если вам этого покажется мало, и вы будете тут продолжать гнуть свою линию партию анонимно, то буду удалять ваши сообщения.

Сможете назвать конкретные примеры "мелочных" мандел?

Орфоманделы - тоже манделы. Проблема в общей грамотности. Если Воин Манделы их не считает, это его мнение. И только. То же насчет личных мандел. У меня их три. Колонка и два оживших. Это мандела локальная. А вообще считаю, что если изменения в мире идут, они для всех. Просто какое дело всем до колонки на улице Чернышевского. А вот Меньшиков - один. Он известная личность.

Классе в 10-м пришла к нам училка из универа, очень неприятная для меня, дрючила нас по полной.)) Мой кореш, технарь и программист, отвечал как-то на уроке и говорил "Меншиков". Она ему - "Правильно "МенЬшиков! Вы что, никогда раньше эту фамилию не слышали?". Кореш, спокойный и флегматичный человек, разозлился. Открыл книгу, показывает ей - "вот же написано, без мягкого знака, я так и говорю!" Она ему - "Пишется так, а произносится по-другому".(я -учитель, ты -дурак) Благодаря этой истории я хорошо помню и ответственно заявляю- в конце 90-х в моем учебнике истории был "Меншиков".

Согласен.Доказано.Я в принципе, это и имел ввиду, когда говорил об " узко-ограниченной Картине Мира" у животных. Их способности к абстрагировпнию на ПОРЯДКИ ниже человеческих и находятся, на зачаточно-примитивном уровне...типа " горячо-холодно". Прмведу пример Лет 5 назад наткнулся в Сети на такой эксперимент с обезьянами. Зоопарк. Клетка. 5 обезьян. Под потолком вешают банан.Как только одна из обезьян лезет к нему, на всю братию обрушивается холодный душ.После трех-четырех попыток уже никто за этим бананом не лезет.Ибо знают что за этим последует.Рефлекс выработан! Потом изымают из клетки одну из обезьян и подсаживают свеженькую, которая " не в курсе".Есссно, она лезет за бананом, а оставшиеся 4-ре криком и жестикуляцией призывают ее не делать этого.Если не помогает - применяют силу. После тумаков она тоже уже не лезет за бананом. Затем повторяют эту же процедуру по извлечению старичка и подсадки новичка до тех пор, пока в клетке не будут только те обезьяны, которые никогда холодного душа на себе не испытывали при попытке завладеть этим бананом,однако ЗНАЮТ,что этого делать категорически нельзя! Ничего не напоминает? Родилась " банановая религия", когда первоисточник уже давно утерян, но все ЗНАЮТ, что почему-то(почему?) именно этот банан - табу! Таким образом, сформировано абстрактное понятие как " нельзя брать этот банан". Однако, (добавлю от себя), сдается мне, что этот запрет будет работать ровно до тех пор, пока не подсадят доминантного, матерого самца и он отвесит люлей всему "сообществу"... или найдется мальчик, который таки скажет " А король-то голый!" Это я на религию,о которой тут столько говорили,незаметно сьехал.

Вы путаете абстрактное мышление с условными рефлексами. В случае с бананом - условный рефлекс. Абстрактное - это розовые единороги с одной стороны, с другой - вот построю я корабль и полечу в космос. Или Таня: надену туфли с блестками, на талии поясок и условный Вася обратит внимание, женится, красивая свадьба, дети и пр. картинка. Условный Вася берет в кредит тачку и думает, что Маня будет кататься на этой тачке. И т.д. А Маня хочет в Тибет за просветлением. Кто-то тратит эти способности на иллюзии, а кто-то создает свои миры или как Королёв крылья мечте приделывает.

Вера - это личные отношения человека с Богом. Она формируется в течение жизни в том числе и под влиянием жизненных обстоятельств. Лично для меня существование Бога и Христа более реально, чем любого человека с этого форума. Вместо человека с форума может быть бот, группа людей и т.д. В любой религии есть фанаты. Но фанаты есть так же у атеистов и агностиков. Атеизм - тоже вариант веры ( неверия) у человека со сломанным восприятием реальности. В этом и проблема многих мандел. Что вот с определенного времени решили так писать и всё. Я училась раньше вас и для меня Меньшиков. Это как украинцы черное море выкопали в некоторых источниках. Лет через 30 будет: всегда так было. Просто источники размножатся, кучу раз переиздадутся и их будет много. Так, наверное, со многими орфоманделами.

Я так понимаю, данное утверждение может касаться и вас лично? Никто этого и не отрицает.У обезьян в клктке тоже было личное общение с...с Запретом, к которому они пришли самостоятельно, через ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ обобщение полученной информации,а не полученной непосредственно от ЛИЧНОГО контакта с " холодным душем". Я ни Боже мой не пытаюсь усомниться в истинности ваших слов насчет личного общения с Богом. Я тоже... постоянно сам с собой общаюсь, в смысле веду внутренний диалог.Диалог между искусственно созданными моим сознанием...минимум парочки Эго-состояний моего " Я". Возможно Бог -это и есть абстактное Эго-состояние ,навеянное нам нашей Личной Историей? Как говорится: Кто где родился -тот там и крестился?

Ну как же? Я же и пишу, что для тех обезьян, которые ЛИЧНО соприкоснулись с холодным душем -это был рефлекс.Все верно.А вот для тех кто душа в глаза не видел - это стало теоретическим обобщением, т.е некоей абстракцией, полученной ими от других ( лиц) особей.

Не обязательно. Рефлекс: не трогай, побьют.

Можно и так сказать.)) Или холодный душ или побьют. Тогда, получается, что никакого абстрагирования у животных и нет? Приведите тогда вы пример абстрагирования у животных, раз мой не проходит! 😀

Гравицапа и Изергиль правы оба, просто у Гравицапы пример не очень корректный приведен. Если бы какая-то обезьяна долго наблюдала со стороны над происходящим в опытной клетке и после ее помещения туда не полезла бы за бананом - тогда налицо абстрактное мышление и умение делать умозаключения! А так я больше согласен с Изергиль - в примере с бананами речь про рефлексы. Но и Гравицапа прав - животные умеют думать логически и часто они умнее людей! Бездомные собаки и кошки в городах переходят дорогу по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора - вот как они научились? Даже у моей мамы в деревне курицы переходят дорогу, посмотрев сначала по сторонам! Если в пределах видимости есть машина, то они дорогу не переходят! И это КУРИЦЫ!!! Собаки и кошки часто умеют звонить или стучать в дверь, или даже окно! Любой, кто вырос в сельской местности, наверняка с чем-то похожим сталкивался :)) Отсюда напрашивается простой вывод - даже животные умеют мыслить, а вот люди такой дар утрачивают. Особенно те, у кого манделы видятся в каждом шорохе... :)))

Совершенно верно! Насчет лучше мыслить логически.Вон, видос с вороном видел.Так тот, сволочь, такую ТРЕХходовочку логическую забабахал, что б червячка извлечь, что некоторым Номо Сапиенсам пришлось бы хорошенько репу почесать, что б до такого додуматься! Однако речь идет не об умении мыслить, а об АБСТРАГИРОВАНИИ,т.е. навешивании ярлыков на вещи или явления в процессе мышления. В детстве, помню, меня как-то раз почти на всё лето в деревню к бабуле сослали. У них там ослица была. Мушка. Так вот это животное, после того как ее распрягали, шла в свое стойло, к кормушке.....САМОСТОЯТЕЛЬНО открывая запертую калитку на поворотный такой засов в виде ромбика! Сначала мотая головой вверх-вниз она "мордой лица" с двух-трех раз поворачивала этот засов в вертикальное положение, а потом ( я своим глазам не поверил) зубами потянула на себя эту калитку вцепившись в верхнюю перекладину! Причем, перекладина была к тому моменту уже выскоблена ее зубами от многократного прикладывания к ней. Открыла и спокойно пошла к своим яслям! Кто ее этому научил? Мои дяди, которые там в тот момент проживали? Тоже мордой засов поворачивали и зубами калитку открывали? Непонятно. Однако этого , как показывает практика,маловато для того, что бы быть доминирующим ,успешным видом на планете Земля, нагибающего старушку как ему вздумается. От шимпанзе наш геном отличается всего на 1 процент.И вот что такого имеется в этом проценте, что мы в космос летаем, а максимум, чего достигла самая умная, к примеру, горилла в мире Коко ( умерла в 2018-м) это IQ - 70, более тысячи жестов из "лексикона" глухонемых и пару тысяч английских слов на слух? Правда,справедливости ради нужно отметить, что зачатки абстрагирования у нее все же были ( да, мой пример с бананом неудачен, согласен): "Ей были известны такие абстрактные понятия, как «скука» и «воображение». Когда Коко увидела лошадь с удилами во рту, она сигнализировала «Лошадь печальна», объяснив — «Зубы». Коко сообщала, когда ей плохо, и даже могла выразить по шкале силу боли."(С) Ну вот, собственно, и весь максимум на что способны животные.И то, благодаря тому, что человек приложил к этому определенные усилия. Одна из причин, на мой взгляд, это отсутствие речевого аппарата.Точнее, его ограниченность, а то и просто невозможность.( нем как рыба).

Пчелы умеют общаться! Вы знали? Пчела может "рассказать" сородичам - куда лететь за нектаром, а сама пойти отдыхать😁 Это любой нормальный пчеловод знает. У многих птиц тоже есть разведчики. Про дельфинов и так все слышали. Пусть с речью человека это не сравнить, но это тоже общение и очень продвинутое - на рефлексы никак не тянет...🤔

И про пчел знали и про дельфинов. Однако и на абстрагирование это тоже не тянет. Мы же, люди-человеки, величайшие в мире интерпретаторы и наклеиватели ярлыков на всё сущее.Куда там пчелам и дельфинам!Ну, просвистел он там с пару десятков команд своим сородичам, ну станцевала пчела на летке улья и шо? И усё! У нас же, весь мир, точнее, вся Картина Мира целиком и полностью состоит из симулякров! Мы обложились ими со всех сторон и живем в собственном мирке, весьма отличном от того, в котором живут те, кто воспринимает мир НЕПОСРЕДСТВЕННО через органы чувств.А не ОПОСРЕДОВАННО, путем преобразования воспоинятого органами чувств... в ярлыки. Яблоко и слово " яблоко", совсем не одно и то же! В этом, в способности к абстрагированию, наша сила и....наша слабость. Сила - мы всех нагнули!)) Слабость - ведя нерерывный Внутренний Диалог( исключительно при помощи образов,ярлыков и стереотипов, обличенных в СЛОВА), мы постоянно поддерживаем иллюзию/видимость целостности мира.И это приводит нас к убеждению, что воспринимаемый мир неизменен и окончателен! Что это - " всё,что есть"! Что делает человека как бы зашоренным/заскорузлым , т.е. неспособным к пониманию и восприятию чего-либо, что лежит за пределами нашего представления о мире. Ну типа как настроили мы радиоприемник на Кiss FM, какой-нибудь, а ручку настройки взяли и....спилили! И думаем наивно, что кроме этой радиостации больше в эфире ничего и нет. Правда особо продвинутые(всякие просветленные или экстрасенсы) иногда могут услышать отголоски соседних радиостанций...Но на этом и всё!

Так эм как раз и разрывает картину незыбленности мира остаётся только принять то что всё можно изменится и даже памяти о старом не будет выставленные флажки по периметру

Ну, это уж слишком.Насчет разрывания картины мира.Я бы сказал, что ЭМ, в некоторых ее,картины, частях вставляет фрагменты на подобии переливающихся значков: с этого ракурса посмотришь - вроде как Лермонтов " Узника"( сижу за решеткой) написал, а ежели с другого - то Пушкин наш, Александр Серееич.( Флип-флопы даже имеются, что говорит о том, что кто-то или что-то поворачивает туда-сюда этот значок) Причем такая дуальность, или так, или эдак, наблюдается у подавляющего большинства мандел.Если не у всех. Вот если завтра мы узнаем, что " Узника" Тютчев или, не дай бог, Некрасов написал....вот это действительно будет разрыв картины незыблемости мира и...нашего мозга! Но пока, к счастью, этого не наблюдается. Вопрос всем!Кто как думает, почему все манделы существуют только лишь в двух вариантах?

Вы почитайте что вы выше написали красиво философствуя но сами принять это не хотите вас изменения не убеждают вам надо более разрывношаблонный пример но и его вы не сможете принять флажки то висят мир обязан быть устойчивым жаль

а вообще интересно вы пишите.вот картина мира она неизменна но тут кто то такой сякой взял и заменил один другой участок голографией где можно увидеть разное в зависимости от угла зрения так что это если не нарушение целостности мира? почему у вас выводы не совпадают с течением ваших мыслей

Я вас не понимайт! )) Какое же это нарушение целостности картины,если то, как выглядит ОДИН ИЗ ДВУХ вариантов отдельных,и НЕЗНАЧИТЕЛЬНЫХ фрагментов, которые не меняют картину в целом аж никак,зависит не от картины ( их, этих вариантов,там СРАЗУ два намалеваны)и не от кого-то там " такого-сякого", а от Наблюдателя? Картина-то тут причем? А как вы ответите на вопрос, почему все манделы только в двух вариантах существуют?

Не так страшен черт, как его малюют! Значение мандел здесь часто преувеличивают! Если порассуждать здраво, то мандел на самом деле не так уж и много :)) Сколько мандел накопилось в Океане? Около полутора тысяч, чуть поменьше. Из них настоящих мандел даже ста не набежит... Все познается в сравнении. Возьмем те же орфоманделы. Приведу три известных примера: 1. Диснеевский персонаж Пумба всегда писался с двумя буквами А в конце - Pumbaa 2. Недавние примеры с Меншиковым или Шереметевым 3. Так любимый Бубулесом "аккАмулятор" или его же "маШТаб" Из этих трех на манделу тянет лишь первый пример. Странно, что никто не замечал вторую букву А. Можно не заметить букву Т в примере с ФлинТстоунами, т.к. это слово подлиннее и посложнее будет. Но уж в простом слове Пумба не замечать вторую А - здесь действительно странновато... Третий пункт с аккамуляторами, маштабами и прочими бубулесизмами - явная неграмотность. Можно допустить, что в каком-то районе и говорят "аккамулятор" - но это будет лишь местный говор, не более того. Я даже склоняюсь к мысли, что это все троллинг со стороны Бубулеса - ну не может нормальный человек считать это манделами :)) А вот со вторым пунктом посложнее. Думаю, что здесь мы имеем дело с невнимательностью и со стереотипами. Кто-нибудь бывал в Питере в музее Шереметева? Кто там бывал, тот должен был обратить внимание что мягкого знака в фамилии нет! С другими видами мандел будет похожая картина - где-то невнимательность, где-то похожие вещи перепутали, где-то желтой прессе поверили и т.д. и т.п. В итоге мы будем иметь лишь немногочисленные примеры, т.к. процентов 80-90 мандел придется отсеять, возможно и все 99 процентов :))

Вот в этом ты весь. Хочешь казаться хорошим, а на самом деле дерьмо. Жаль Зарипова - судя по всему, хороший был человек и умный. Ближе всех подошёл к разгадке ЭМ. А ты - ты Зарыпов, совершенно другой человек. И это не одна буква. И ты прекрасно это понимаешь. Поэтому тебя так и бесят орфоманделы.

Ну не совсем 6. Основной.т.е.как сейчас - 23%,т.е большинство, затем зеленый, но гладкий -17% и оранжевый с белым-16%. Остальные три варианта - 3÷5%. Зеленый же вариант ("шершавый" и гладкий) в сумме дадут 40% против 16-ти% и остальных...серо-буро-малиновых, которыми можно пренебречь как статистической ошибкой в виде " белого шума". В результате мы имеем по-прежнему ДВА основных варианта. Не убедили.Еще примеры есть?

Это англоязычные мандельщики не замечали или мы, русскоязычные, не замечали ее в "английском" написании? Лично я,так и не видел ни разу как этот Пумба латиницей пишется...до сего момента. Пумба, да и Пумба. Если англоязычные - то тогда действительно странно.Согласен.

Ну как почему? Чем они отличаются друг от друга? Шеравостью? А так ли она заметна, если смотреть не столько на купальник и даже не сколькона полуобнаженную, можно сказать, Светличную, а на сам сюжет в целом? Тем более, что первые просмотры этого фильма, я уверен, у большинства мандельщиков были в черно-белом варианте. Вы его в кинотеатре, на большом экране, смотрели? Нет.А на ч/б телеке не только цвет, но и "шершавость" весьма трудно разглядеть. При дальнейших же просмотрах,т.е. в цветном формате,работали уже стеоеотипы и образы сформированные предыдущими просмотрами. Да хоть десять миллионов! 3% - от этого больше не станут! Видели-нет, видос с экспеоиментом на внимательность, когда типа турист расспрашивает у местных прохожих "как пройти в библиотеку"? Начинают на карте что-то там рассматривать, а потом между ними проносят какуб-то байду в виде большого листа фанеры , который на пару секунд разделяет туриста и прохожего.И в этот момент подменяют туриста на другого человека.Причем, совсем не похожего на первого и весьма отдаленно похоже одетого. И что вы думаете? 3% ? 10% ? 70 - не хотели 70% не заметило подмены! СЕМЬ человек из ДЕСЯТИ!!! Т.е.2/3. Или еще пример.Из личной жизни.В т.ч и вашей.Как часто вы запоминали имя человека при первом знакомстве с ним, например, где-нибудь в новой компании? Переспрашивали, наверняка, у кого-нибудь шепотом,что б никто не слышал: -А как его(ее) зовут? Или ждали, пока кто-нибудь к новому знакомому по имени не обратится.Было такое? Уверен, что было.Часто было? Да уж поболее, чем 3 случая из 100, т.е 3%. А как по мне, в редких вариантах ничего интересного нет. Редкий вариант говорит об обычной погрешности " измерения". Вы знаете сколько видов шизофрении, в той или иной форме и степени насчитывается? 250 видов(инфа не проверенная, давно слышал/читал где-то) .Основных форм только 5, а подвидов в каждой из форм с пару десятков точно наберется. В мире, на данный момент (данные ВОЗ) насчитывается ДВАДЦАТЬ миллионов больных шизофренией! Т.е.это 3 человека из тысячи! А как по мне, то почти каждый второй из нас в чем-то шизофреник.))) Еще примеры множественных орг..мандел имеются? Или это всё?

Ха-ха-ха, отличный комментарий! Правда Ник? 😁😁😁😁 А ещё в компании бывает, когда двое смеются над тем, что не понятно третьему. Dmitry

В эту теорию отлично вписывается кепка Геши из того же фильма.

Конечно видел. Когда ты дал ссылку на свою страницу, тогда и посмотрел. Я и говорю, что был очень приятно удивлён - ты молодец!

Более того, на чб телеке мозг раскрашивает картинку сам. И если 100500 раз смотреть чб, а потом раз или два цветной под приятную отвлекающую беседу, заготовки на зиму, вязание или ещё что-то отвлекающее, то потом возможно 100500 вариантов раскраски купальника. Готовила лечо из оранжевых перцев - раскрасит в оранжевый. Салат из огурцов- в зелёный, а если петрушку и укроп на зиму резать, то будет не только зелёным, но и мохнатым.

-о чём ты думаешь глядя на этот кирпич? -о бабах. -почему о них? -а я о них всегда думаю.

Я бы еще четвертый добавил: Што стоим,кого ждем? И пятый просится: Шо стоим? Кого ждем? А чего/что/че/што/шо бы и нет? )) Шутка.Я не помню как именно звучала концовка в этом эпизоде. Вроде бы "чего".

Шизофрейников как раз-таки фокусами не проведешь. Например, шизофрейник, в первом же фокусе сообщил вам, что вы полностью подменили колоду. К тому же шизофрейники, все видят не так, а не так, что это вижу, а это не вижу. И глюцинации одних шизиков, не могут совпадать с глюками других шизиков. Про, то что это редкая болезнь и вероятность того, что муж и жена страдают шизофренией, примерно нулевая, даже и говорить не хочется.

Очередной бубулесим - шизофреЙники🤦‍♂ Психическое расстройство - это видеть манделы в каждом чихе🤦‍♂

У тебя в карте по другому написано?

Воин Манделы, скажите каково это быть ботом системы "земля"? Я уверен, что просто чудесное ощущение единения с миром? Завидую молча :)

И меня об этом бот спрашивает...

У меня эта Мандела появилась с Шереметевым. Примерно в одно время дворцы в СПб "переименовали".