Насколько этично публиковать фото или тексты с фейковых сайтов, выдавая их за подлинные в качестве подтверждения мандел и удаляя комментарии, где указывается источник фейка?

Самый крошечный пример. Мальчик с якобы с гигантским кузнечиком на спине. Источник фейка — сайт приколов justpo.st https://www.justpo.st/channel/giant+grasshopper+on+kid+s+back

Теперь по поводу спасённого в октябре 2015 года паука, названного Шарлоттой, на которого смотрит девочка. Во-первых, как пишут, официально не подтверждено, к какому виду относится Шарлотта и насколько она велика - вероятно, из-за перспективы изображений она кажется больше, чем она есть на самом деле. Во-вторых, после того, как её выпустили на ферму, она куда-то делась, поэтому, как говорит сама представитель Службы спасения, больше невозможно сделать фото или видео. Почему бы не предположить, что ошибка природы просто оказалась нежизнеспособной? Как бы там ни было, это уникальный экземпляр, который, может, родился впервые и больше никогда не появится.

Оть) И я о том же пришел вопросить. Насколько?

Можно создать тему на форуме с разоблачением фейковых доказательств мандел. Этичность оценивать не стану, так как сам довольно часто удаляю чужие комметарии по разным причинам, хотя злоупотреблять этим точно не стоит. Комментарии Давнего-недавнего анонима, на мой взгляд, всегда интересны и достойны похвалы.

Если кто-то публикует фейки мандел и удаляет комментарии с разоблачениями, то да, лучше разоблачать в отдельной теме не форуме, где автор фейка удалить уже ничего не сможет.

Добавил новый раздел на форуме для фейков.